台灣櫻花公司限制經銷商轉售櫻花牌產品之價格,遭公平會罰款120萬元

公平交易委員會於10月5日委員會議通過,臺灣櫻花股份有限公司(台灣櫻花公司)限制經銷商轉售櫻花牌產品之價格,剝奪下游業者自由決定價格之能力,業者無法依據其所面臨之競爭狀況、營運策略等訂定商品價格,其結果將削弱同一品牌不同經銷通路間之價格競爭,違反公平交易法第19條規定,除令其應立即停止該項違法行為,並處120萬元罰款。

公平會表示,櫻花公司係透過區域總經銷商及其旗下經銷商所屬通路販售櫻花牌產品,並將商品賣斷,風險承擔由各級經銷商自負。櫻花公司與各區總經銷商簽有「總經銷契約書」,查104年及105年之合約內容,均訂有限制轉售價格之約定與處罰規定,且櫻花公司及各區總經銷商受調查時均表示有討論協議訂定經銷價格。另抽查遭網路平台下架之網路賣家,不乏有經銷商(貨源來自櫻花公司之各區總經銷商或其下游經銷商)因價格低於前開櫻花公司與總經銷商協議之價格而遭檢舉並被下架,故櫻花公司於104年1月1日以來,有限制下游經銷商轉售價格之情事。

公平會另表示,雖有請櫻花公司提出限制轉售價格之正當理由,惟櫻花公司僅稱多為商標之檢舉,惟比對抽查遭櫻花公司檢舉而下架之網頁,多數僅為商品實照、品名或型號表示或賣家說明,甚至沒有商品圖示,櫻花公司辯稱有商標侵權情事,惟迄無事證證明該等商品非屬櫻花公司之產品,而有商標侵權情事。又櫻花公司迄未提出事證說明如何以限制下游經銷商轉售價格之方法達到「促進品牌間之競爭」之積極效果。

按各經銷商事業規模、營運模式及管銷成本等均不相同,限制轉售價格將抑制經銷商自行訂定售價,削弱品牌內不同經銷通路間之價格,而有價格僵固之虞,故尚難謂櫻花公司有符合公平交易法第19條第1項但書規定之正當理由。

公平會最後表示,櫻花公司限制經銷商販售價格行為,已剝奪事業自由決定價格之能力,事業將無法依據其所面臨之競爭狀況、營運策略等訂定商品售價,其結果將削弱同一品牌內不同經銷通路間之價格競爭,且無促進競爭之正當理由,已違反公平交易法第19條第1項規定,爰依同法第40條第1項前段規定予以處分。

相關新聞

新聞評論

comments powered by Disqus