政府擬修訂瘦身美容定型化契約,省女子美容聯合會許有仁建議應兼顧消費者、業者雙方權益

省女子美容聯合會理事長許有仁(圖左)參加會議並提出多項建議

2014年的服貿協議雖未實施,但已讓國內女子美容業者虛驚一場,2016勞基法一例一休修法實施,更讓業者在員工調度上備增困難、成本大增,而最近行政院召開瘦身美容定型化契約應記載及不得記載事項修正草案第三次審查會,該定型化契約由於有部分條文較注重消費者的權益,讓與會的美容業者覺得不甚公平,此次會議,台灣省女子美容商業同業公會聯合會理事長許有仁偕執行秘書彭郁涵參加,並發表多項建言。

許理事長指出,定型化契約草案會議,諸多條款業者非常認同,將會逐一配合,但對於會議過程溝通不良及部分條款有不合理之處,身為美容業代表,必須提出異議如下:

會議間官方代表之某教授不斷強調,業者看不懂法條如何進行會議。事實上,連在場部分官員都表示條款不是很明瞭且敘述上不容易解讀,主辦單位應提供更簡單易懂之描述。

此外,部分條款令人質疑,例如:第七條第2項: 甲方辦理消費貸款,經核准後7日內得隨時不附任何理由以書面通知乙方及貸款機構解除或終止該筆貸款契約。

許理事長指出,所有消費者若要取消該次消費項目及金額,應當返回交易之商品店家退刷,而非自行向銀行業者自行取消(除非是盜刷接到通知時方能立即停止支付),因此建議修正內容: 「甲方不得自行向銀行申請退刷或止付,應由甲方向乙方申請後,並由乙方向銀行通知退刷或支付,退刷之原因若可歸責於甲或乙方者,應由該方支付手續費用;若不可歸責於乙方者,手續費由甲、乙雙方平均負擔。

還有,第六條:因繳費而獲得贈送之商品(價值不得逾繳費總金額百分之二十),於契約終止或解除時,乙方不得向甲方請求返還該贈品,亦不得向甲方主張應自返還之費用金額當中,扣除該贈送之商品價額。

此條規定,終止合約時,業者不得向消費者請求歸還贈品,為公平起見,應在第十條退費規定中加註:「契約終止或解除時,消費者不得請求贈品退費」,否則此條款即為不平等條約。

許有仁理事長說,第十條第2項消費退費:已提領並拆封之附屬商品,係指已拆封使用之最小消費包裝商品,其以整組或量販方式行銷而未拆封使用之最小消費包裝商品仍屬未拆封,即消費者消費後之未拆封之商品可退回。

針對此規定,食藥署科長列舉:賣場大包裝餅乾內如乖乖、洋芋片等大包裝,包裝打開之後的小包可以退費,在定型化契約上記載請業者用最小包裝作為包材販售。

許理事長表示,已拆封之商品遭退回,商家應如何處理?若店家將他人退回之商品又拿回賣場繼續銷售,消費者是否願意購買?因此建議修正: 「已提領並拆封之附屬商品,係指已拆封使用之最小消費包裝商品,其以整組或量販方式行銷而未拆封使用之最小消費包裝商品仍屬未拆封。但須列舉退貨原因,如醫生證明此商品造成消費者身體不適等不可繼續使用此商品之證明,或不可抗拒之天災人禍造成者」。

許理事長說,以上列舉事項,在過度維護消費者利益之外,是否忽略業者生存之困難?定型化契約的實質意義是否值得存疑?省女子美容聯合會位希望主辦單位能夠兼顧消費者及業者雙方公平對等的權益,將修法工作做得更完美。(文/梅培德)

相關新聞

新聞評論

comments powered by Disqus